Sida 2 av 2
Postat: 2007-04-19 23:13
av Lars BD
Tack för svaret då ska jag ändra lite på mina banningar.
Delen av inlägget t.o.m
John Hjorth skrev:Ja
förstod jag men resten?
Postat: 2007-04-19 23:19
av John Hjorth
Hejsa Lars,
Jeg vil ikke uddybe nærmere offentligt på forum med hensyn til den sidste del. Hook up på mig på én af mine messengere, helst WLM, hvis du ønsker en uddybende forklaring.
Postat: 2007-05-25 22:56
av Lars BD
John Hjorth skrev:Med hensyn til dit spørgsmål af 11. april 2007 vil mit svar være : Ja.
Jag har nu provat lite och upptäck att en banning av *pharmacy* inte fungerar, den finns inte med i banningslistan och jag undrar om du eller någon annan är helt säker på att det ska fungera?
Ingen banning som saknar @ finns med i listan och det var troligen därför som banningen av *pharmacy* inte fungerade.
Postat: 2007-05-26 00:12
av tumba25
Du måste ha @ med för att det ska godkännas som en mailadress. Prova *@*pharmacy* istället.
/J
Postat: 2007-10-30 00:05
av Lars BD
tumba25 skrev:*@*pharmacy* istället.
Jag provade den här banningen av mailadresser
*tofesm*@*.cc,*s6*@*.*,*@*tvchix*.*,
*@*.cn
men endast den första och sista (blåmarkerade) av de 4 blev bannade, kan någon svara på vad som är fel på de 2 i mitten?
Måste det vara .cc/.cn eller liknande på slutet, det är enda skillnaden vad jag ser?
Det skulle innebära att en banning av *@*pharmacy* inte heller kommer att fungera.
Inte heller *@shurochkin.* fungerade men
*@shurochkin.com.